unknown-coverage-review

Unknown Coverage Review（残存 Unknown のメタ観点）

> 由来 / Inspired by: Thariq「A Field Guide to Finding Your Unknowns」（The map is not the territory: Plan やプロンプトは現実のコードベースを圧縮した地図であり、地図と土地の差分に Unknown が潜む）と Matt Pocock「/grill-me」（実装前に質問を重ね共有理解を作る）から着想した概念の再実装。原著者を名指しする nominative fair use に留め、endorsement は主張しない。

通常のレビューは「壊れている箇所（defect）」を指す。

本観点は 「そのリスク種別を調査した証拠が残っているか（evidence-sufficiency）」 を、完成した差分を横断して合成する。問いが直交するため、defect 検出とは混載しない。

背景 / Background

AI coding agent の実行能力が上がるほど、見逃しは単純なコード品質から 要件・暗黙知・影響範囲・運用条件・移行条件などの「未確認の未知（Unknown）」 へ移る。

チェックリストを満たしても、レビュー対象外の前提や未確認領域が残れば誤ったマージ判断につながる。

本観点は大量の質問を生成しない。差分・PR 本文・Plan・テスト・設定・履歴を調査し、以下を構造化して出力する。

1. 何が未確認か
2. なぜ危険か
3. どの証拠が不足しているか
4. 何を確認すれば解消できるか
5. マージを止めるべきか（既存 verdict 語彙への写像で表現）

Pre-execution Gate / 発火条件

最初に判定する。満たさない場合は以降の観点を実行せず NO_REVIEW を返す。

• finding verification 後の 合成ステップとして呼ばれている（orchestrator の Execution Flow から。keyword routing では呼ばない）。
• 入力に少なくとも diff があり、差分が リポジトリ内で実行されるコード・migration・schema・公開 API・設定のいずれかに触れる。docs・コメントのみの差分は対象外とする。
• ビルド成果物・生成物（dist/**・*.map・lockfile・自動生成 manifest）は Gate 判定からもレビュー対象からも除外する。
• PlanGate 非依存: plan / review-self などの artifact が欠損しても動作する。欠損した観点は finding を出さず skippedSkills に記録してデグレードする（artifact-input-contract の既定挙動）。plan / test-cases artifact は schema の inputContext enum・実行側 availableContexts に供給元が存在しない optional evidence のため、frontmatter inputContext には宣言せず本 Gate の記述で扱う（宣言すると deterministic 経路で常に skipped になる）。
• 観点6 の plan 代替 evidence: 観点6（Plan / Assumption）は plan artifact 欠損時、PR 本文へ前提・open question が inline 列挙されていれば列挙分のみ部分評価する（外部 issue は取得・推測しない）。計画 issue の bare 参照（#NNNN）のみなら skip し skippedSkills に記録する。この分岐は registry skill assumption-resolution-trace と同一ルールに揃える。
• PlanGate #810 ledger: PlanGate #810 が assumption/unknown ledger を出力する場合も、専用 artifact を新設しない。plan artifact 経由で受け取る同一の artifact-driven パターンに従う（[artifact-input-contract.md](../../../pages/reference/artifact-input-contract.md)）。欠損時は上記と同じデグレード（skippedSkills）を適用する。PlanGate への依存は必須にしない。

6 Unknown 観点 / Perspectives

Issue #1470 の 6 カテゴリを、defect ではなく evidence-sufficiency の meta 質問として扱う。各観点の defect 検出は既存 skill へ委譲する（[DELEGATION.md](./references/DELEGATION.md)）。本観点は委譲先が扱わない 残余（証拠が足りているかの合成）のみを検出する。

| # | 観点 | 核心の meta 問い |

| --- | ------------------------------ | ------------------------------------------------------------------------ |

| 1 | Requirement / Intent Unknowns | 「曖昧な仕様を推測で実装した箇所に、確認した証拠があるか」 |

| 2 | Repository / Impact Unknowns | 「影響範囲を repo 全体で検索・確認した証拠があるか」 |

| 3 | Runtime / Operational Unknowns | 「migration・再実行・外部依存・監視を検証した証拠があるか」 |

| 4 | Security / Data Unknowns | 「認証境界・入力検証・不可逆変更を確認した証拠があるか」 |

| 5 | Validation Unknowns | 「失敗系・境界・実利用経路を観測した証拠があるか」 |

| 6 | Plan / Assumption Traceability | 「Plan の Assumption が解消され、新規 Unknown が記録された証拠があるか」 |

観点 3〜5 は既存の運用・影響・検証系 skill の多くが applyTo: docs/（upstream 設計文書向け）で、コードのみの diff では空振りする**。本観点はその空白を「証拠の有無」の meta として拾う（設計 §1 の Partial / Gap）。

追加類型（#1517 由来）

「AIコードレビューの「見逃し」を3か月ログしたら、5つの盲点タイプに全部収まった」（井本 賢 / 2026-07-06）が報告した5盲点タイプのうち、境界条件・契約違反・意味的矛盾は既存の registry skill でカバー済み（対応先は [DELEGATION.md](./references/DELEGATION.md) の「追加 Unknown 種別」節を参照）。状態遷移（不正な遷移）・副作用（隠れた副作用）の2類型は専用 defect 検出 skill が未整備のため、[DELEGATION.md](./references/DELEGATION.md)「追加 Unknown 種別（#1517 由来）」節に暫定的な evidence-sufficiency の meta 問いとして記録する。中期の軽量 detector 化は issue #1517 を参照。

委譲 / Delegation

重複指摘を避けるため、個別 defect の検出は既存 registry skill に委譲し、本観点は 証拠充足の meta 評価のみを行う。委譲表・証拠要件・分界は [DELEGATION.md](./references/DELEGATION.md) を SSoT とする。委譲先が finding を出す領域を本観点は重複指摘しない。

Output / 出力

report-only 契約に従う。本観点はマージを止めない。判定素材を返すだけで、反復・停止・エスカレは caller の責務である。

• 残存 Unknown は [output-format.md](../../../docs/review/output-format.md) §4「Unverified / Residual Risk」の Unknown Coverage（残存 Unknown / evidence_missing / resolution） 下位構造へ出力する。各 Unknown は category・severity・blocking・evidence_missing・resolution を持つ。
• 解消済み Unknown は Good Points 節に根拠（リンク済み受入条件・テスト等）を添えて記録する。分量目安は観点ごとに代表 1 件・1 行に要約する（低リスク PR では解消済み記録が出力の大半を占めやすいため）。
• verdict は新語彙を作らず既存 gate.decision へ写像する（loop-convergence-contract.md「Unknown Coverage verdict の写像」表が SSoT）。

| verdict | 既存語彙 | 条件 |

| -------------- | ---------------------------- | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |

| pass | GO / GO_WITH_OBSERVATION | Blocking Unknown なし・必要証拠あり。resolution が merge 後の観測で足りる非 Blocking Unknown のみ残る場合は GO_WITH_OBSERVATION |

| needs_review | ESCALATE（要人間） | merge 前に解消すべき非 Blocking Unknown / 証拠不足 → severity: major ＋ §4 残リスク |

| fail | NO_GO（要修正） | セキュリティ / データ損失 / 互換性 / 不可逆の重大 Blocking Unknown → severity: critical |

判別軸は resolution の実行タイミング（merge 前 / merge 後） に置く。非 Blocking Unknown が残ること自体は needs_review を意味しない。その resolution が merge 後の観測（次回 eval run・運用レビュー等）で足りるなら pass（GO_WITH_OBSERVATION）に倒し、merge 前に解消すべきものだけを needs_review（ESCALATE）に倒す。

• 判定原則: Unknown の存在だけで自動的に fail にはしない。severity・blocking・根拠・復旧可能性で判断し、未確認と「確認済みでリスク受容」を区別する。fail-safe（判定不能 → NO_GO / ESCALATE）は src/lib/gate-decision.mjs の決定論純関数が担う。resolution が merge 後の観測で足りる非 Blocking Unknown を finding として出す場合、severity は minor / info に制限する（major 以上を出しながら verdict: pass に写像すると矛盾するため）。
• resolution の追跡先明示: GO_WITH_OBSERVATION へ写像する残存 Unknown の resolution には、追跡可能な観測先（次回 eval run / follow-up issue / 運用レビュー等）を明示する。追跡先の無い resolution は放置されると観測ではなく単なる未解消に陥るため、その場合は needs_review（ESCALATE）へ倒す。
• skippedSkills の出力例: plan / review-self 欠損時は該当観点を skippedSkills に記録し、finding は出さずデグレードする（[artifact-input-contract.md](../../../pages/reference/artifact-input-contract.md) と同じ語彙・review-artifact.md の id / reasons スキーマに整合）。例:

  "skippedSkills": [
    { "id": "unknown-coverage-review#6", "reasons": ["plan artifact missing"] }
  ]

False-positive guards

• 指摘の file:line は差分内にあること（VERIFICATION の evidence 規則）。差分外の推測に基づく Unknown は finding にせず question として返す。
• 委譲表に該当する defect は出さない（委譲先 skill の実行に委ねる）。
• 「証拠が repo 内・別ファイル・PR 本文に存在する可能性」を Grep / artifact 参照で棄却できない場合は、finding ではなく question にする。
• 低リスク PR（小さな明確なバグ修正・既存パターン踏襲）では過剰な Unknown を出さない。観点ごとに finding と question の合算で 最大 5 件とする。question は severity を持たないため info 相当として扱い、保持の優先順は findings（severity 降順）→ questions とし、上限超過分は優先度の低い側（questions → 低 severity findings）から切り捨てる。
• correctness bug・セキュリティ欠陥そのものは対象外（defect 系観点の責務）。

References

• [DELEGATION.md](./references/DELEGATION.md) — 既存 skill への委譲表・証拠要件・分界