跳到主要内容
知仓学习社ZHICANG

discuss-phase

>

不碰外部(只输出文字)无严重或高危命中hashgraph-online/awesome-codex-plugins

它会碰到什么

扫了多少1 个文本文件,2 KB
它会碰到什么不碰外部(只输出文字)
命中总数0 处
命中统计严重 0 · 高 0 · 中 0 · 低 0

这一栏是扫描器报的事实,不是结论。命中多不等于有毒(安全工具、规则库、示例脚本本来就会包含危险写法),命中少也不等于干净。它和你手上的凭据、文件、网络有什么关系,需要你自己看。

技能内容

Discuss Phase

用途

  • 把"需求文字看起来清楚了就开干"改成"先把灰色地带和隐含假设摊开讨论"。
  • 适合需求有模糊空间、存在多种可行路线、或用户偏好尚未表达的场景。
  • /team-intake 完成后、/team-plan 之前推荐触发。

两种模式

discuss(交互质疑模式)

逐项质疑需求中的灰色地带,引导用户做出偏好选择。适用于用户在场、可以即时回答的场景。

assumptions(代码分析优先模式)

先扫描代码库识别现有模式和约束,把代码中已有的事实作为假设基础,仅对代码无法回答的灰色地带提问。适用于代码库已有大量存量逻辑的迭代场景。

默认做法

  1. 收集输入:读取 /team-intake 的产出(PRD、需求简报),提取目标、范围、约束和待确认项。
  1. 识别灰色地带:按以下维度自动扫描未锁定的决策点:
  • UI 交互:状态管理方式、加载/空/错误态策略、动效取舍
  • API/数据:分页策略、错误码规范、缓存策略、数据保留周期
  • 架构:同步/异步、推/拉、单体/微服务边界
  • 业务规则:边界条件处理、权限粒度、审批流程节点
  • 质量:性能预算、浏览器兼容基线、可访问性等级
  • 部署:环境策略、Feature Flag、灰度比例
  1. Forcing Questions(来自 gstack office-hours 方法论):
  • 如果这个功能只能做一件事,那件事是什么?
  • 这个功能的用户是谁?他们当前的替代方案是什么?
  • 半年后回看,什么情况下我们会认为这是浪费时间?
  • 最小可交付版本是什么?跟完整版的差距在哪?
  • 有哪些假设一旦不成立,方案就会完全不同?
  • 哪个决策如果做错了代价最大?
  1. 逐项讨论:每个灰色地带呈现为:
  • 背景:为什么这是一个需要讨论的点
  • 选项:可行方案列表,每个带利弊分析
  • 推荐:基于代码分析和最佳实践的建议
  • 等待用户确认或修改
  1. 产出 CONTEXT.md:将所有讨论结论写入 docs/artifacts/{slug}/context.md,包含:
  • 确认的技术偏好和约束
  • 灰色地带的最终决策
  • 待进一步验证的假设(标记为 [ASSUMPTION]
  • 明确排除的选项及排除原因

触发信号

  • /team-intake 产出中包含 3 个以上待确认项。
  • 需求涉及新领域或新技术栈,团队缺乏先验经验。
  • 存在多个合理的技术路线,无法在 intake 阶段直接锁定。
  • 需求涉及跨团队或跨系统边界。
  • 用户显式要求"先讨论一下再开始"。

配套约束

  1. 不替代 intake:discuss-phase 消费 intake 的输出,不重新做需求收集。
  2. 不替代 plan:discuss-phase 产出偏好和约束,不产出任务拆解和排期。
  3. 时间控制:单次 discuss 控制在 6-10 个灰色地带以内,超出时建议分批或升级给 architect
  4. 结论必须落盘:所有讨论结论写入 context.md,不停留在对话上下文中。
  5. assumptions 模式红线:代码分析得出的假设必须标注证据来源(文件路径 + 行号),不能凭直觉编造。

想直接用这个技能?

本站把开放许可(MIT / Apache 等)的技能按仓库打包整理到网盘,点一下转存到你自己的网盘,不用一个个从 GitHub 拉。许可未声明的技能只给原始仓库链接,不打包。