跳到主要内容
知仓学习社ZHICANG

ssi-review-process

当需要理解《中国科学:信息科学》(Scientia Sinica Informationis, SSI) 的审稿流程、校准评审预期、判断作者在各环节的可行动空间时调用。覆盖编辑部初审→编委送外审→外审专家评议→复审→主编/编委会终审的链路、三审三校制度(报道级,以官网为准)、审稿原则(公平公正公…

不碰外部(只输出文字)无严重或高危命中brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills

它会碰到什么

扫了多少1 个文本文件,3 KB
它会碰到什么不碰外部(只输出文字)
命中总数0 处
命中统计严重 0 · 高 0 · 中 0 · 低 0

这一栏是扫描器报的事实,不是结论。命中多不等于有毒(安全工具、规则库、示例脚本本来就会包含危险写法),命中少也不等于干净。它和你手上的凭据、文件、网络有什么关系,需要你自己看。

技能内容

《中国科学:信息科学》审稿流程(Review Process)

理解《中国科学:信息科学》(SCIENTIA SINICA Informationis, SSI) 的审稿流程,能帮助你校准

预期、在正确的环节使力。SSI 由《中国科学》杂志社出版,坚持公平、公正、公开、客观

审稿原则;部分信源提及"三审三校"制度(报道级,以官网当期说明为准)。以下把流程拆解为

可操作的阶段,具体轮次与时限以官网与退修/录用信为准(待核实),不臆造周期数字。

一、流程总览(典型中文期刊链路)

投稿 → 编辑部初审(形式/范围/查重/学术规范)
     → 编委分派 → 外审专家评议(通常多位)
     → 作者退修(大修/小修)→ 修改稿再审
     → 复审 / 编委意见
     → 主编或编辑委员会终审
     → 录用 / 退稿
     → 定稿校样(清样,三校)→ 见刊
  • "三审"通常指初审、外审/复审、终审;"三校"指见刊前的多轮校对。该表述为报道级,待核实。

二、各阶段与作者空间

| 阶段 | 谁在做 | 关注什么 | 作者可行动空间 |

|---|---|---|---|

| 初审 | 编辑部 | 是否符合范围、格式、查重、学术规范 | 投前把关(栏目、双语摘要、著录、查重)可避免被退 |

| 送外审 | 编委 | 匹配合适专家 | 无法直接干预;准确的栏目与关键词有助匹配 |

| 外审 | 外审专家 | 科学价值、创新高度、严谨性、可复现性 | 事前把证据做扎实;事后靠修回答复 |

| 退修 | 作者 | 逐条回应意见、修改稿 | 最大杠杆:见 ssi-author-response |

| 复审 | 原专家/编委 | 修改是否到位 | 保证正文与答复一致 |

| 终审 | 主编/编委会 | 综合判断是否录用 | 编委意见权重高,需认真对待 |

| 校样 | 编辑部+作者 | 排版、著录、错字 | 见 ssi-camera-ready |

三、评审关注的核心(本刊门槛)

SSI 定位高、以重大原创与评述为主,外审通常围绕:

  • 科学价值:问题是否重要、对信息科学是否有实质意义。
  • 创新高度:相对国内外已有工作的差异(delta)是否显著,而非增量刷点。
  • 严谨性:实验/理论依据是否充分、对比是否公平、结论是否被证据支撑。
  • 可复现性:方法与实验是否可被他人重复。
  • 表达:中文写作规范、中英文双语摘要、逻辑清晰。

不达"科学价值 + 创新高度"门槛的稿件,常被建议改投更合适的兄弟刊(如计算机学报、

自动化学报、电子学报、通信学报、软件学报)。

四、决定类型与含义

| 决定 | 含义 | 下一步 |

|---|---|---|

| 录用 | 达到发表标准 | 进入定稿校样 |

| 小修 | 基本认可,细节需完善 | 快速修回,通常一轮 |

| 大修 | 有价值但存实质问题 | 认真修回 + 补证据,可能多轮 |

| 退稿 | 未达标或不适合本刊 | 据意见改投兄弟刊/英文刊 |

  • 大修不等于录用;把它当作严肃的 revise-and-resubmit,用证据回应质疑。

五、90 天条款与周期

  • 重要条款:作者若在 90 天内未收到编辑部关于稿件的具体意见,在通知编辑部后可改投他刊

(据官网《投稿须知》)。这是作者的一项明确权利。

  • 具体审稿周期均值、各轮时限待核实,不臆造数字;可礼貌查询稿件状态但避免频繁催促。

六、与英文姊妹刊评审的异同

  • SSI(中文)与英文姊妹刊 Science China Information Sciences (SCIS) 主办、学科一致,

评审都重科学价值与创新,但语言、编委分工、周期、具体流程可能不同,且为**相对独立的

两个刊物。不要用一刊的审稿经验直接套用另一刊,以各自当期说明为准(待核实)**。

七、作者常见误判

| 误判 | 纠正 |

|---|---|

| 把大修当作已录用 | 大修是严肃再审,需补证据 |

| 忽略编委意见只回外审 | 编委意见权重高,单独认真回应 |

| 投错栏目/范围被初审退 | 投前对照栏目与本刊范围 |

| 频繁催稿 | 依 90 天条款理性查询 |

| 创新高度不足硬投 | 评估是否改投兄弟刊 |

八、如何理性查询稿件状态

在系统与 90 天条款框架内查询,避免频繁催促:

尊敬的编辑部:
  您好!本人于 <日期> 投稿至《中国科学:信息科学》(稿号 <XXXX>),
  至今约 <N> 天。谨礼貌咨询稿件当前处于哪一评审阶段,是否需要作者补充材料。
  感谢您的辛勤工作。
  作者 <姓名>,<联系方式>
  • 一般在合理周期后(或临近 90 天)再咨询;语气礼貌、只问状态、不施压。
  • 若确已超过 90 天仍无具体意见,可依《投稿须知》条款,在通知编辑部后考虑改投。
  • 记录每次沟通时间与答复,便于后续判断。

九、投稿后到录用前的自我校准

  • 大修到手:先冷静,把它当作"有机会但需补强",按 ssi-author-response 系统回应。
  • 退稿到手:从意见中提取可迁移的改进点,评估改投英文姊妹刊 SCIS 或兄弟刊。
  • 长时间无音讯:依 90 天条款理性处理,勿反复催稿影响关系。

十、每次核实

  • "三审三校"的确切制度表述与轮次(报道级/待核实)。
  • 审稿周期均值、外审专家人数、终审机制(待核实)。
  • 各类决定的具体命名与修回时限(待核实)。

输出格式

[当前阶段] 初审/外审/退修/复审/终审/校样
[决定类型] 录用/小修/大修/退稿
[核心关注] 科学价值/创新高度/严谨性/可复现性——短板在哪
[作者行动] 本阶段最高杠杆动作
[条款] 是否触及 90 天未获意见可改投
[待核实] 三审三校表述、周期、终审机制

参见 [../ssi-author-response/SKILL.md](../ssi-author-response/SKILL.md) 与

[../ssi-topic-selection/SKILL.md](../ssi-topic-selection/SKILL.md)、

[../../resources/official-source-map.md](../../resources/official-source-map.md)。

想直接用这个技能?

本站把开放许可(MIT / Apache 等)的技能按仓库打包整理到网盘,点一下转存到你自己的网盘,不用一个个从 GitHub 拉。许可未声明的技能只给原始仓库链接,不打包。