跳到主要内容
知仓学习社ZHICANG

jcadcg-author-response

在为《计算机辅助设计与图形学学报》(Journal of Computer-Aided Design & Computer Graphics, JCAD&CG) 撰写审稿意见答复(rebuttal)与修回说明时调用。覆盖点对点(point-by-point)逐条答复的组织、大修/小修的不同策略、…

不碰外部(只输出文字)无严重或高危命中brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills

它会碰到什么

扫了多少1 个文本文件,3 KB
它会碰到什么不碰外部(只输出文字)
命中总数0 处
命中统计严重 0 · 高 0 · 中 0 · 低 0

这一栏是扫描器报的事实,不是结论。命中多不等于有毒(安全工具、规则库、示例脚本本来就会包含危险写法),命中少也不等于干净。它和你手上的凭据、文件、网络有什么关系,需要你自己看。

技能内容

《计算机辅助设计与图形学学报》审稿意见答复与修回说明

本技能帮助为《计算机辅助设计与图形学学报》(Journal of Computer-Aided Design & Computer

Graphics, JCAD&CG) 撰写修回材料。本刊是 CCF A 类图形学/CAD 方向中文月刊,走同行评议与多轮

修回;修回质量直接决定复审与主编终审结果。核验见 resources/official-source-map.md

(2026-07-09)。先用 jcadcg-review-process 判断当前轮次(大修/小修)。

一、修回材料的两份文件

  1. 点对点答复(Response Letter):逐条列出审稿意见 → 本文回应 → 对应修改处(章节/图/表)。
  2. 修回说明:概述本轮主要改动(新增实验、重写章节、补图形证据),方便编辑与主编快速把握。

二、点对点答复的写法

每一条意见(含编辑与各外审):

【审稿人一 · 意见3】质疑基线不公平:本文与基线面片预算不同。
【回应】感谢指出。我们已统一面片预算重做对比(表2),并在4.1节说明设置;
       结论不变,本方法在相同预算下 Hausdorff 误差仍低 x%。
【修改处】正文4.1节第2段、表2、图4新增;见修订稿标黄。
  • 逐条、不合并、不遗漏:即使不采纳也要回应并给理由。
  • 用证据回应:图形学质疑多需新增图形证据(渲染对比、几何误差色图、消融、开销、用户

研究),而非仅文字辩解。

  • 标注定位:明确修改在正文何处,便于复审核对(可用标色/行号)。

三、大修 vs 小修策略

| 类型 | 策略 |

|---|---|

| 大修(常重新送审) | 把每条意见当作必须闭环的任务;补关键实验、重写薄弱章节;答复要让原审稿人信服 |

| 小修 | 精准修正细节(体例、表述、个别数据),答复简洁;避免引入新问题 |

四、不采纳意见的处理

  • 可以据理不采纳,但要礼貌、有据:说明为何该建议不适用(如超出本文范围、与本刊定位不符、

证据不支持),并尽量给替代方案(如在局限中讨论)。

  • 不与审稿人争辩语气;把分歧转化为对读者更清楚的解释。

五、图形学修回常见质疑与应对

| 质疑 | 应对 |

|---|---|

| 只有指标无视觉对比 | 补渲染对比图、放大关键差异区域 |

| 基线不公平/不够强 | 统一预算、纳入更强基线重测 |

| 缺消融/贡献归因不清 | 补逐模块消融 |

| 泛化性/鲁棒性存疑 | 补更多模型/数据集、失败案例 |

| 开销未报告 | 补时间/显存/可扩展性 |

| 用户研究不足 | 补被试、统计口径、伦理说明 |

六、修回自查清单

  • [ ] 每条意见(编辑+各外审)都有独立回应,无遗漏。
  • [ ] 承诺的修改在正文真的落地,并标注定位。
  • [ ] 图形类质疑用新增图形证据回应,口径与正文一致。
  • [ ] 不采纳项礼貌据理说明并给替代方案。
  • [ ] 修回说明概述主要改动,主编可快速把握。
  • [ ] 修订稿匿名合规(双盲);在系统时限内提交。

七、常见修回失误对照

| 失误 | 后果 | 修正 |

|---|---|---|

| 合并/跳过意见 | 复审判定敷衍 | 逐条独立回应 |

| 只辩解不改稿 | 质疑未闭环 | 用修改+证据回应 |

| 修改无定位 | 复审找不到 | 标章节/图表/行号 |

| 语气对抗 | 观感差 | 礼貌、就事论事 |

| 引入新错误 | 反复修回 | 改后整体自查 |

| 逾期提交 | 按新稿处理风险 | 守时限 |

八、修回说明信的结构(模板)

修回说明置于答复文件开头,让编辑与主编在读逐条答复前把握全局:

尊敬的编辑、各位审稿专家:
  感谢对本文《<题名>》的评审意见。我们已按意见完成修改,主要改动如下:
  1. 针对基线公平性(审稿人一意见3、审稿人二意见1),统一面片预算重做全部对比(表2、图4)。
  2. 新增消融实验验证特征项与穿透检测的独立贡献(表4)。
  3. 补充时间与显存开销、失败案例与局限讨论(表5、4.4节)。
  4. 按 GB/T 7714 订正参考文献 X 条,补中文文献英文对照。
  下文对每条意见逐条回应,修改处在修订稿中以<标色/行号>标示。

九、答复语气与"证据优先"原则

  • 图形学外审的多数质疑要靠新增图形证据平息,而非语言辩解:能补渲染对比就补图,能补

几何误差色图就补图,能补用户研究就补数据。

  • 语气始终致谢、克制、就事论事;把"审稿人误解"表述为"我们此前未讲清,现已在 X 节澄清",

避免指责。

  • 对相互冲突的两位审稿意见,说明本文的权衡取舍并给依据,而非机械二选一。

十、修回时间管理与版本控制

| 动作 | 要点 |

|---|---|

| 建意见台账 | 把编辑与各外审意见拆成带编号的条目表,标注负责人与状态(待办/进行/完成) |

| 冻结改动范围 | 只做意见要求 + 必要连带修正,避免顺手引入未经审阅的新内容 |

| 修订稿标色 | 用统一标色/行号标出改动,方便复审逐条核对 |

| 匿名复核 | 修订稿与新增图/视频仍需匿名(双盲) |

| 时限提交 | 在系统要求时限内提交;逾期风险见 jcadcg-review-process |

十一、多轮修回的心态与策略

  • 大修常需重新送审给原审稿人,故本轮要让原审稿人信服,而非只让编辑满意。
  • 第二轮若仍有意见,聚焦"上一轮未完全闭环"处,避免反复拉锯;必要时用简短表格展示"意见→

上一轮回应→本轮进一步改动"。

  • 若某意见确实无法满足(如超出本文范围),在局限中诚实讨论并说明后续工作方向。

十二、输出格式

[JCAD&CG 修回] 就绪 / 需完善(轮次:大修/小修)
[覆盖度] 意见总数__,已逐条回应__,遗漏__
[证据回应] 需补图形证据的质疑__条,已补__条(渲染/几何/消融/开销/用户研究)
[定位标注] 修改处均标注章节/图表?(是/否)
[不采纳项] __条,均礼貌据理 + 替代方案?(是/否)
[匿名/时限] 修订稿匿名合规、系统时限内提交?(是/否)
[待办] <逐条列出未闭环意见>

想直接用这个技能?

本站把开放许可(MIT / Apache 等)的技能按仓库打包整理到网盘,点一下转存到你自己的网盘,不用一个个从 GitHub 拉。许可未声明的技能只给原始仓库链接,不打包。

它属于哪个仓库

星标★ 1,120
本站分层T1
该仓技能数4166
原文件路径Journal-of-CAD-and-Computer-Graphics-Skills/skills/jcadcg-author-response/SKILL.md

同一个仓库里的其他技能

看这个仓库的全部 4166 个技能