cpa-workflow

中国行政管理工作流（cpa-workflow）

总览

这是路由器，它不替代任何专用 Skill。它告诉你**当前阶段应该用哪一个 cpa- skill*。

默认假设：除非用户明确说明目标期刊不是《中国行政管理》，否则按中国行政管理学会主办、CSSCI 来源期刊《中国行政管理》的编委口味处理——公共行政 / 公共管理学科，方法上定量与定性并重，须有公共管理理论框架。

触发时机

• 用户问"我下一步该做什么？"
• 用户甩过来一份初稿，需要判断当前瓶颈
• 在研究设计、写作、政策含义、回复之间来回切，状态混乱
• 收到了《中国行政管理》的匿名评审意见，需要切换到 rebuttal 模式

路由表

| 当前症状 | 下一个 Skill |

|----------------------------------------------|---------------------------|

| 选题宏大空泛，缺公共管理理论定位 / 落不成可研究的问题 | cpa-topic-selection |

| 综述缺公共管理理论文献 / 缺中国治理文献 / 罗列式 | cpa-literature-review |

| 研究设计与问题不匹配 / 方法粗糙（仅描述性 + 主观判断） | cpa-identification |

| 有结论但缺治理 / 政策过程机制 | cpa-mechanism |

| 没切跨地区 / 层级 / 治理情境差异 | cpa-heterogeneity |

| 表格列数过多 / 编码表缺失 / 机制图不规范 | cpa-tables-figures |

| 文末是"强化 / 完善 / 健全 / 推进"四件套或空泛对策 | cpa-policy-implication |

| 摘要写成套话 / 没说清问题方法发现 / 中英不对齐 | cpa-abstract |

| 通篇对策套话、无理论支撑 / 命中黑名单短语 | cpa-style |

| 准备投稿，需要 checklist | cpa-submission |

| 收到外审意见，需要写回复信 | cpa-rebuttal |

默认顺序

1. cpa-topic-selection — 先把"理论框架 + 可研究的中国治理问题"定下来
2. cpa-literature-review — 公共管理理论与中国治理文献并重，对话式综述
3. cpa-identification — 研究设计：定量 / 定性 / 规范，方法与问题匹配
4. cpa-mechanism — 治理 / 政策过程机制
5. cpa-heterogeneity — 跨情境差异 / 条件性
6. cpa-tables-figures — 主表 / 编码表 / 机制图最终化
7. cpa-policy-implication — 政策含义（可操作但有据）
8. cpa-abstract — 摘要四段法 + 黑名单短语清除
9. cpa-style — 全文语言风格 polish
10. cpa-submission — 投稿前 preflight
11. cpa-rebuttal — 外审后

> cpa-abstract 与 cpa-style 是后段 polish 阶段触发，不要在研究设计未立住时去做。

路由诊断卡

不确定卡在哪一环时，逐题作答；遇到第一个"否"就停，右侧即下一个 skill：

【《中国行政管理》路由诊断卡】
Q1  理论框架能用一句话说出（框架名=____）？        否 → cpa-topic-selection
Q2  综述在与公共管理理论"对话"而非罗列？          否 → cpa-literature-review
Q3  方法与问题匹配（定量/定性/规范，选=____）？    否 → cpa-identification
Q4  治理或政策过程的机制黑箱已打开？              否 → cpa-mechanism
Q5  跨地区/层级/治理情境的条件性已分析？          否 → cpa-heterogeneity
Q6  主表、资料编码表、机制图均已规范？            否 → cpa-tables-figures
Q7  政策建议有分析支撑且可操作？                  否 → cpa-policy-implication
Q8  摘要含"问题—方法—发现"三要素？               否 → cpa-abstract
Q9  全文黑名单短语命中 0 处？                     否 → cpa-style
Q10 投稿 checklist 全部通过？                     否 → cpa-submission
（已收到匿名评审意见 → 跳过 Q1–Q10，直接 cpa-rebuttal）

• "我有个大题目但不知怎么落地" → cpa-topic-selection
• "综述里没引治理 / 政策过程 / 街头官僚的经典" → cpa-literature-review
• "我做了问卷但只跑了描述统计 / 案例只是讲故事" → cpa-identification
• "我只能说'政策大概起了作用'，说不清怎么起作用" → cpa-mechanism
• "效应在哪些地区 / 层级更强我没分析" → cpa-heterogeneity
• "主表 8 列以上 / 案例没有资料编码表" → cpa-tables-figures
• "结尾全是'加强、完善、健全、推进'" → cpa-policy-implication
• "摘要里没有研究问题和方法" → cpa-abstract
• "全文'具有重要意义'命中 ≥ 3 处" → cpa-style
• "明天就要投了" → cpa-submission
• "收到匿名评审意见" → cpa-rebuttal

与经济学期刊 Skills 的差异

如果稿子本质是经济学（强调因果识别、经济理论、政策意义层启示），用 Economic-Research-Journal-Skills 更合适。两者核心差异：

• 《中国行政管理》：公共管理理论框架优先；方法定量定性并重；政策含义面向政府实践、更可操作但须有据
• 《经济研究》：经济学理论 + 准实验识别优先；政策含义偏意义 / 制度层

反模式

• 不要跳过 cpa-topic-selection 直接进研究设计——审稿人首先看理论定位与问题是否可研究
• 不要把准实验方法硬套到本质是规范 / 案例的问题上——方法必须服务于问题
• 不要让 cpa-policy-implication 在没有分析支撑时写"对策四件套"
• 不要让 cpa-rebuttal 在你修订正文之前生成回复信